Interesante artículo.
Lamentablemente no logro ver en qué radica la contextualización científica a la que se alude en el texto.
A que se refiere cuando dice contextualizar científicamente? 
Se hace uso de un paradigma que corresponda con observaciones empíricas replicables?
Los factores marciales a los que se alude son extremadamente limitados y altamente discutibles. Que parametros han sido utilizados para su calificación como factores relevantes a la marcialidad? 
La misma interrogativa es aplicable a los factores elegidos  referentes al KI y el KIME.
Otro tema que llama mi atención, es que se parte del supuesto que los parámetros por los cuales el reglamento del shiai kumite de la WKF regula el combate deportivo (y por tanto el entrenamiento de sus participantes) tiene relevancia desde un punto de vista técnico y táctico en un contexto marcial... 
No entiendo el porqué se intenta darle un tinte científico a una argumentación que claramente no respeta una metodología científica. Tampoco entiendo el porqué intentar darle relevancia marcial a algo que claramente no la tiene.
Es extraño que se hable de marcialidad, cuando en ninguno de los parámetros expuestos se habla, por ejemplo, de efecto, decepción, o evación. 
O que se hable de parámetros tácticos de un contexto de portivo, como si las tacticas aplicables para lograr un ippon en shiagumite, fueran las mismas aplicables en un combate real...
Pienso que lo mejor que se puede hacer por el Karate Do, es mantener lass dos disciplinas extrictamente aisladas. Son dos disciplinas claramente diferentes, con metodologías de entrenamiento totalmente diferentes. Los atletas de la WKF son deportistas altamente especializados y buenísimos en lo que hacen. Pero su actividad tiene tanta relevancia marcial como el deportista que tira javalinas en los estadios de atletismo...